MedQA_jp

世界中では毎年100万人以上の女性が乳癌と診断されています。3/4の症例は 閉経 menopause (通常、50才前後に始まります) 後に発症しています。
また、米国では、毎年 200,000人以上が乳癌になり、40,000人以上が亡くなっています。
乳がん検診(対象 49,528人) における Digital Mammography と Film Mammography の診断精度に関する論文 (NEJM) が発表されました。
Diagnostic Performance of Digital versus Film Mammography for Breast-Cancer Screening.
Etta D. Pisano, M.D., Constantine Gatsonis, Ph.D., 他研究者, for the Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group.
The New England Journal of Medicine, September 16, 2005.
ABSTRACT:
 » http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/NEJMoa052911
[要約の結論、Yahooサイト などの記事の一部などを引用します]
全体的な診断精度は両方法で同じ(P=0.18)であったが、デジタルマンモグラフィは、

50才未満 (P=0.002)
X 線写真上濃い乳房 (P=0.003)
閉経前または閉経前後 (P=0.002)

の女性の乳がん検出については、従来のフィルムマンモグラフィに比べて有意に正確であった。

digital mammography was significantly more accurate than film mammography at detecting cancer in women under the age of 50 years, women with radiographically dense breasts, and premenopausal or perimenopausal women.

"デジタルシステムは、現在のところ (従来の)システムの約1.5倍から 4倍の経費を要する" ことを研究者は指摘しています。"DMISTの一環として、正式な費用対効果分析を行っています。"

"Digital systems currently cost approximately 1.5 to 4 times as much as (conventional) systems," the researchers point out. "As part of DMIST, we are performing a formal cost-effectiveness analysis."

Ping送信元: 石川県石川郡野々市町新庄５丁目 5-106

毎日新聞記事 (2005年8月14日　3時00分)によると、
  http://www.mainichi-msn.co.jp/kurashi/kenko/news/20050814k0000m040114000c.html
厚労省「最新の科学的知見に基づいた保健事業に係る調査研究」班 (班長: 聖路加国際病院長 福井次矢先生)が健診の効果的・効率的実施を目的として、代表的健診内容 24項目の効果とそのエビデンスについての医学論文を世界的に調べ、エビデンスの質の高さも加えて評価した報告書によると、【有効】とされたものは 下記 6項目だけでした。
    「血圧の測定」
    「飲酒」関する問診
    「喫煙」関する問診
    「身長・体重の測定」
    「糖負荷試験」
    「うつ病を調べる問診」
詳細については、オンライン記事をご覧下さい。
また、コクラン・レビュー要約の抄訳
  「学校での視力スクリーニング検査」
    http://infohitomi.biz/archives/000041.html
  「小児の弱視スクリーニング検査」
    http://www.qqiac.com/archives/000127.html
をご一読下さい。
新 Ping送信元: 石川県石川郡野々市町新庄５丁目 5-106

少なくとも厚労省や専門家には「何でも検査・検診」の時代は終わっています。しかし、国内では、大規模な疫学調査、EBMに基づく臨床研究が実施されていないことが多く、国民に対する説明能力が乏しいため、対応が遅れる結果にもなります。早急な検討を希望します。
■「胸部Ｘ線：健康診断で廃止検討、有効性に疑問　厚労省」
(毎日新聞 2005/7/17)
  http://www.mainichi-msn.co.jp/science/medical/news/20050717k0000m040118000c.html
■「専門家による検討会」の委員 帝京大学公衆衛生学　矢野　栄二教授の講演内容
  http://www.jaog.or.jp:16080/JAPANESE/MEMBERS/TANPA/H13/010625/010625.htm
ホームページとしてヒットするもので、上記新聞記事とは関係しませんが、ご専門がよくわかります。
■ 胸部X線検査による肺がん検診では「肺がんによる死亡率は、喀痰検査を併用した胸部X線検査と胸部X線検査単独との間に、統計的な有意差はなかった。頻回のX線検査を行うと、頻繁でない検診に比べて、肺がん死亡率が 11% 増加した」等の Cochrane Review です (上記のニュースとの関連性は不明です)
  http://www.update-software.com/Abstracts/ab001991.htm
From The Cochrane Library, Issue 2, 2005. Chichester, UK:
John Wiley & Sons, Ltd. All rights reserved.
Screening for lung cancer (Cochrane Review)
Manser RL, Irving LB, Stone C, Byrnes G, Abramson M, Campbell D
[要約 abstract の一部のみ引用します]

Main results: Seven trials were included (6 randomised controlled studies and 1 non-randomised controlled trial) with a total of 245,610 subjects. There were no studies with an unscreened control group. Frequent screening with chest x-rays was associated with an 11% relative increase in mortality from lung cancer compared with less frequent screening (RR 1.11, CI: 1.00-1.23). A non statistically significant trend was observed to reduced mortality from lung cancer when screening with chest x-ray and sputum cytology was compared with chest x-ray alone (RR 0.88, CI:0.74-1.03). Several of the included studies had potential methodological weaknesses. There were no controlled studies of spiral CT.

2005/7/6、讀賣新聞ニュースとして、米研究チームの調査結果が発表されました。
　　前立腺がん検査値「目安にならない」 ← ニュース・タイトル
  http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20050706i508.htm
この貴重な論文は、JAMA Vol. 294 No. 1, July 6, 2005 です。
  http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/294/1/66
Operating Characteristics of Prostate-Specific Antigen in Men With an Initial PSA Level of 3.0 ng/mL or Lower
Ian M. Thompson; Donna Pauler Ankerst; Chen Chi; M. Scott Lucia; Phyllis J. Goodman; John J. Crowley; Howard L. Parnes; Charles A. Coltman Jr
JAMA. 2005;294:66-70.
&#160 http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/294/1/9
「Performance Characteristics of PSA Screening」もご一読ください。
なお、PSAの ROC曲線, AUC, cutoff値などが検討されていますので、下記ページをご参照下さい。
パワーポイントPPTによる解りやすいページです（上）
&#160 &#160 http://www.med.niigata-u.ac.jp/lab/slide/slide1.ppt
&#160 &#160 http://www.med.nihon-u.ac.jp/department/public_health/ebm/ce205.html
一部抜粋:
Receiver Operating Characteristic (ROC) curve, ROC 曲線(受診者動作特性曲線)
ROC曲線の曲線下面積(AUC)は、その検査による、その疾患の識別能力を反映する。
－理想的な検査&#160 ⇒&#160 1
－役に立たない検査&#160 ⇒&#160 0.5
AUCの大きな検査ほど、疾患の識別能力が高い（疾患群と非疾患群の分離がよい）といえる
カットオフ値
       以上